Dopo i 3.200 licenziamenti che hanno scosso la divisione Xbox, due ex dirigenti provenienti da Sony e Microsoft hanno detto chiaramente ciò che in tanti pensavano: Xbox non può essere allo stesso tempo una piattaforma e il più grande publisher del mondo. Le due cose, semplicemente, non stanno insieme.
In mezzo ai problemi che assediano la sezione gaming di Microsoft, ovvero le cessioni di studi, i tagli al personale, il business in calo e persino la perdita di qualche milione di abbonati a Game Pass, resta una domanda che nessuno riesce davvero a chiudere. Cos’è Xbox, alla fine? Una piattaforma oppure il più grande editore di terze parti sul mercato?
Due strade che non si incontrano
Microsoft ci ha messo del suo per confondere le acque, con una strategia sempre in movimento riguardo ai contenuti first-party e con quella campagna a dir poco delirante intitolata “This Is an Xbox”. La CEO di Xbox Asha Sharma l’ha praticamente cestinata poco dopo aver preso il posto di Phil Spencer, cercando di riportare il marchio ai suoi valori di base. Eppure anche lei ha ammesso che esiste una tensione di fondo tra il fare l’editore e il fare la piattaforma, e non è affatto facile da risolvere.
Mentre l’industria fa i conti con quello che è successo dopo i licenziamenti e le cessioni, due nomi pesanti hanno detto la loro. Entrambi arrivano alla stessa conclusione: Microsoft deve scegliere.
Shawn Layden, che a Sony ha passato più di trent’anni ricoprendo ruoli come Presidente e CEO di PlayStation America e poi presidente di Sony Worldwide Studios, ha spiegato una cosa semplice. Essere una piattaforma di successo significa anche non strozzare gli altri editori. Le sue parole non lasciano molto spazio all’interpretazione.
Ci sono due strade, dice Layden. Diventare un rivale competitivo sul mercato contro PlayStation, oppure il più grande editore di videogiochi al mondo, che poi, viste tutte le acquisizioni fatte, è un traguardo che Microsoft ha già raggiunto o quasi. Ma quelle due strade non convergono, anzi divergono per forza. Perché per essere una piattaforma solida, ben supportata e che vende, servono contenuti esclusivi. Nintendo ha bisogno di Mario e Zelda, PlayStation ha bisogno di Crash Bandicoot, Astro Bot, Kratos, Horizon e tutto il resto.
Se invece vuoi essere il più grande editore del pianeta, che poi non è nemmeno una brutta ambizione, allora devi portare i tuoi prodotti su ogni piattaforma. Il multipiattaforma diventa quasi un obbligo. Layden aggiunge un dettaglio interessante sul suo vecchio lavoro: come piattaforma first-party, il loro compito era quasi quello di non essere il più grande editore al mondo. Faceva il gioco per rendere la torta più grande, non per rubare fette a EA o ad Activision.
L’identità che Microsoft ancora non trova
Lo stesso ragionamento arriva da Jon Kimmich, veterano del settore che ha contribuito a costruire il portfolio della prima era Xbox. Era Lead Product Planner ai Microsoft Games Studios durante la nascita e il lancio della prima console, e gli viene riconosciuto il merito di aver assicurato a Microsoft franchise come Halo di Bungie e BattleTech di FASA. Ha lasciato l’azienda nel 2004 e dal 2009 gestisce Software Illuminati, dove fa consulenza per sviluppatori, editori e aziende tech.
Secondo Kimmich, Microsoft non può sperare di essere contemporaneamente il Netflix dei videogiochi con Game Pass, una console alla PlayStation, un rivale di Steam con l’app Xbox e un editore terze parti su larga scala. Alcuni di questi obiettivi si scontrano tra loro, punto.
Xbox deve decidere cos’è, sostiene Kimmich. Una piattaforma? Un editore? Un servizio in abbonamento? Un business hardware? Un ecosistema di intrattenimento? Può essere più di una cosa, ma non tutte insieme, comportandosi come se ogni missione fosse sempre valida allo stesso modo, in ogni momento.
Né Layden né Kimmich stanno dicendo che Xbox debba abbandonare il publishing, gli abbonamenti, il PC, il cloud o l’hardware. Il punto è un altro: serve una gerarchia chiara, un business al centro e gli altri che lo sostengono invece di tirarlo a pezzi.
Per troppo tempo Microsoft ha provato a raccontare ogni cambio di rotta come qualcosa che si aggiungeva. Le esclusive contano, finché non contano più. Le console contano, ma ogni dispositivo è un Xbox. Game Pass è il futuro, tranne che lo sono anche le vendite dei giochi premium e la pubblicazione multipiattaforma. Non è mai stato spiegato in modo convincente come tutte queste priorità possano stare insieme senza farsi male a vicenda.
Asha Sharma ha ereditato una divisione che ha un disperato bisogno di quella risposta. Tagliare studi e mandare a casa migliaia di persone può migliorare un foglio di calcolo nel breve periodo, ma non spiega a giocatori, sviluppatori e partner perché Xbox esiste. Finché Microsoft non deciderà se Xbox è prima di tutto una piattaforma costruita su hardware e contenuti esclusivi, oppure un editore i cui giochi devono stare ovunque, il marchio resterà bloccato in una crisi d’identità che costa cara, sia in soldi che in talento umano.