ArXiv ha deciso di dire basta ai paper scientifici generati con intelligenza artificiale senza alcun controllo umano, e lo fa con una misura che non lascia spazio a interpretazioni: un anno di ban per chi sgarra. La piattaforma, che rappresenta il punto di riferimento globale per la condivisione di studi accademici prima della loro pubblicazione ufficiale, sta alzando notevolmente il livello di guardia contro quella che è diventata una vera e propria emergenza nel mondo della ricerca.
Paper scritti con AI senza revisione: ArXiv passa alle maniere forti
Il problema non è esattamente nuovo. Già nel corso del 2025, ArXiv aveva cominciato a prendere contromisure limitando la pubblicazione di recensioni e articoli di opinione in ambito informatico, accettando soltanto quelli già approvati da conferenze o riviste ufficiali. Il motivo? Una valanga di presunti approfondimenti che in realtà non erano altro che elenchi bibliografici assemblati senza alcun valore scientifico reale, il tipo di contenuto che i modelli linguistici moderni possono sfornare in serie con pochissimo sforzo da parte di chi li usa.
Quello che sta accadendo ora, però, è un salto di qualità nella risposta. La piattaforma ha messo nero su bianco che chiunque venga sorpreso a caricare documenti con testi palesemente generati da AI e privi di qualsiasi revisione umana andrà incontro a una squalifica di un anno intero. Non un avvertimento, non una sospensione temporanea di qualche settimana. Dodici mesi fuori da ArXiv, che per un ricercatore significa perdere l’accesso al canale più importante per la diffusione rapida dei propri lavori.
Responsabilità personale: ogni parola conta
A chiarire la filosofia dietro questa stretta è stato Thomas Dietterich, responsabile della sezione di informatica del portale. Il messaggio è piuttosto diretto: firmare un articolo vuol dire assumersi la piena responsabilità di ogni singola parola contenuta nel testo. Non si può delegare tutto a un chatbot e poi apporre il proprio nome in calce come se nulla fosse. Questo vale tanto per il corpo centrale della ricerca quanto per i passaggi più marginali, le note, i riferimenti.
Ed è un punto importante, perché la questione non riguarda l’uso dell’intelligenza artificiale in sé. Nessuno sta vietando ai ricercatori di servirsi di strumenti basati su AI per velocizzare il proprio lavoro, rifinire la prosa o organizzare i dati. Il problema nasce quando il contributo umano sparisce del tutto e il risultato finale è un documento che porta le tracce evidenti di una generazione automatica mai riletta, mai corretta, mai verificata. Quel tipo di contenuto inquina il database di ArXiv e, di riflesso, mina la credibilità dell’intero ecosistema della ricerca scientifica pre-print.
Una battaglia che si allarga
La decisione di ArXiv si inserisce in un contesto più ampio. La proliferazione di paper di bassa qualità prodotti con l’aiuto dell’intelligenza artificiale è un fenomeno che preoccupa tutta la comunità accademica internazionale. Le piattaforme di pre–print, per loro natura, non sottopongono i lavori a un processo di peer review tradizionale prima della pubblicazione, e questo le rende particolarmente vulnerabili. Con le nuove regole, ArXiv prova a stabilire un precedente chiaro: la tecnologia può essere un alleato della scienza, ma solo quando chi la usa si prende la briga di garantire che il risultato abbia un senso. Chi non lo fa, resta fuori per un anno.