Chiunque usi Windows 11 con una certa regolarità conosce bene quella micro frustrazione: si clicca su un’icona, si apre il menu Start, si prova a far comparire un menu contestuale e… c’è quel mezzo secondo di troppo. Una latenza sottile, quasi impercettibile a volte, ma che rende tutto più pesante di quanto dovrebbe essere. Ecco, Microsoft sta lavorando su una funzionalità chiamata Low Latency Profile, pensata proprio per aggredire questo problema. Non si tratta di stravolgere il sistema operativo, ma di sfruttare in modo più furbo i picchi di frequenza della CPU, quei margini di potenza che i processori moderni hanno già ma che spesso restano inutilizzati nei momenti in cui servirebbero davvero.
Il meccanismo è piuttosto elegante nella sua logica. Quando Windows 11 rileva un’operazione ad alta priorità, come l’apertura di un’applicazione o il caricamento di un elemento dell’interfaccia, il sistema forza la CPU verso frequenze di clock elevate per un intervallo brevissimo, nell’ordine di 1 fino a 3 secondi. Niente modalità ad alte prestazioni permanente, niente temperature alle stelle: solo un boost mirato che sfrutta tecnologie già presenti nei chip Intel e AMD, come Turbo Boost, Thermal Velocity Boost e Precision Boost. I primi test interni parlano di tempi di apertura fino al 40% più rapidi per applicazioni come Edge e Outlook, con miglioramenti teorici fino al 70% sulla comparsa di menu e altri elementi grafici. Numeri da laboratorio, ovviamente, quindi da prendere con cautela.
Perché Windows 11 sembra lento anche su hardware che non lo è
Il punto dolente è noto da tempo. Windows 11 si porta dietro una stratificazione di componenti software che appesantisce l’interfaccia anche su macchine perfettamente capaci. Convivono ancora elementi Win32 tradizionali, codice UWP e componenti WinUI, e ogni passaggio tra questi layer introduce un overhead che si traduce in quella latenza percepita. Esplora file è forse il caso più lampante: l’integrazione di elementi XAML, i servizi cloud collegati a OneDrive e vari componenti asincroni caricati in background hanno introdotto rallentamenti che su Windows 10 semplicemente non c’erano. Anche il menu Start funziona con processi separati e una struttura decisamente più complessa rispetto al passato.
La filosofia dietro il Low Latency Profile ricorda qualcosa che nel mondo mobile è prassi consolidata da anni. Sia Android che iOS aumentano istantaneamente le frequenze della CPU nel momento esatto in cui l’utente tocca lo schermo o avvia un’app. Windows 11 starebbe cercando di importare questa stessa intelligenza, decidendo anche quali core accelerare. I processori recenti, soprattutto quelli Intel, utilizzano architetture ibride con P-core ed E-core: lo scheduler del sistema già dialoga con Thread Director per assegnare i task ai core più adatti, e il nuovo profilo potrebbe spostare rapidamente le operazioni dell’interfaccia sui core più performanti lasciando il resto ai core a basso consumo.
Il progetto Windows K2 e le sfide ancora aperte
Dietro questa novità c’è un’iniziativa interna più ampia, il progetto Windows K2, che Microsoft avrebbe avviato dopo un 2025 complicato, segnato da bug frequenti, aggiornamenti problematici e un’integrazione piuttosto aggressiva delle funzioni legate all’intelligenza artificiale. K2 punta a intervenire su diversi fronti: riduzione del consumo RAM, miglioramento della reattività generale, ottimizzazione di Esplora file e revisione di alcune scelte percepite come invasive, tra cui la presenza eccessiva di Copilot e dei suggerimenti nel menu Start.
Resta però un nodo tecnico importante da sciogliere. Molti dei rallentamenti dell’interfaccia di Windows non dipendono direttamente dalla potenza del processore, ma da driver poco ottimizzati, operazioni di scambio dati tra hardware e sistema particolarmente lente, oppure da servizi software attivi in background che consumano risorse. Aumentare la frequenza della CPU può mascherare questi problemi nel breve, ma non li risolve alla radice. Se Microsoft riuscirà a combinare il Low Latency Profile con una reale ottimizzazione del codice legacy, la differenza potrebbe essere davvero tangibile. Se invece il boost servirà solo a coprire inefficienze strutturali, il rischio è ritrovarsi con un sistema apparentemente più scattante ma anche più caldo, più complesso da gestire e difficile da ottimizzare sul lungo periodo.