La credibilità di Sam Altman come guida di OpenAI è finita sotto i riflettori in modo piuttosto clamoroso. Proprio nel giorno in cui la società ha pubblicato le proprie raccomandazioni politiche per garantire che l’intelligenza artificiale porti benefici all’umanità, è emersa un’ampia inchiesta giornalistica che mette in discussione la capacità del suo amministratore delegato di mantenere le promesse più importanti. Il risultato, letto in parallelo, è quasi straniante.
Da un lato, OpenAI ha dichiarato di voler spingere per politiche che mettano “le persone al primo posto” man mano che l’intelligenza artificiale inizia a superare le prestazioni degli esseri umani più brillanti. La società si è impegnata a restare trasparente sui rischi, inclusi scenari estremi come sistemi di IA che sfuggono al controllo umano o governi che usano l’IA per minare la democrazia. Dall’altro lato, però, più di 100 persone a conoscenza del modo in cui Altman conduce gli affari sono state intervistate. Sono stati esaminati memo interni e lo stesso Altman è stato intervistato più di 12 volte. Il quadro che ne esce è un lungo contrappunto che spiega perché l’opinione pubblica potrebbe faticare a fidarsi del CEO di OpenAI quando si tratta di “controllare il futuro” dell’IA, per quanto rosea possa sembrare la visione aziendale.
Come viene dipinto Altman
Gli insider hanno dipinto Sam Altman come una persona desiderosa di compiacere chi ha davanti, capace di dire a ciascuno ciò che vuole sentirsi dire, in quella che viene descritta come una ricerca costante di potere. Un membro del consiglio di amministrazione lo ha sintetizzato così: possiede “due tratti che quasi mai si trovano nella stessa persona. Il primo è un forte desiderio di piacere alla gente. Il secondo è una mancanza quasi sociopatica di preoccupazione per le conseguenze dell’ingannare qualcuno”.
Non è stata trovata una “pistola fumante”, ma i messaggi dell’ex capo scienziato Ilya Sutskever e dell’ex responsabile della ricerca Dario Amodei documentano “un accumulo di presunte manipolazioni e inganni”. Singolarmente, molti episodi potrebbero essere minimizzati, ma presi nel loro insieme entrambi hanno concluso che Altman non stava creando un ambiente sicuro per lo sviluppo dell’IA avanzata. “Il problema con OpenAI”, ha scritto Amodei, “è Sam stesso.”
L’opinione pubblica si raffredda e OpenAI prova a rassicurare
Altman ha contestato alcune affermazioni o ha dichiarato di non ricordare certi eventi. Ha anche attribuito alcune delle sue narrazioni mutevoli ai cambiamenti nel panorama dell’IA, ammettendo di aver evitato i conflitti in passato. Ma le sue apparenti contraddizioni diventano sempre più difficili da ignorare, mentre cresce il controllo su OpenAI, alimentato dalla crescente dipendenza governativa dai suoi modelli e da cause legali che definiscono la sua tecnologia come non sicura.
Un segnale visibile è che Altman ha recentemente abbandonato il tono da “salvatore” contro gli scenari apocalittici dell’IA, per adottare quello che è stato descritto come un “ottimismo esuberante”. Le raccomandazioni politiche pubblicate da OpenAI riflettono in parte questo cambio di registro: si va dalla sperimentazione di settimane lavorative più corte alla creazione di un fondo pubblico per condividere i profitti dell’IA. La società ha anche promosso un programma pilota di borse di ricerca fino a circa 93.000 euro e crediti API fino a circa 930.000 euro per progetti legati a queste idee.
Resta però il dubbio se queste raccomandazioni siano state lanciate per distrarre dalle paure crescenti del pubblico riguardo alla sicurezza dei minori, alla perdita di posti di lavoro o ai data center ad alto consumo energetico. Un recente sondaggio Harvard/MIT ha rilevato che la preoccupazione principale degli americani è che alimentare l’IA peggiorerà la loro qualità di vita. Queste preoccupazioni potrebbero influenzare il voto alle elezioni di metà mandato, dato che le moratorie sui data center stanno guadagnando terreno.
Cosa propone davvero OpenAI e perché la fiducia è il nodo centrale
“Non abbiamo tutte le risposte, e nemmeno la maggior parte”, ha ammesso OpenAI, definendo le proprie proposte come “idee iniziali per una politica industriale nell’era dell’intelligenza”. Tra le proposte più ambiziose: garantire a tutti l’accesso all’IA, coinvolgere i lavoratori nelle discussioni su come migliorare produttività e sicurezza, introdurre una tassa sul lavoro automatizzato per finanziare programmi sociali, e incentivare settimane da 32 ore su quattro giorni senza riduzione di stipendio.
OpenAI ha anche proposto un “fondo di ricchezza pubblica” che offra a ogni cittadino una quota nella crescita economica generata dall’IA. Tuttavia, tutti questi benefici pubblici possono realizzarsi solo costruendo una “società resiliente” capace di rispondere rapidamente a implementazioni rischiose. E qui torna il nodo: bisognerebbe fidarsi del fatto che i sistemi di sicurezza sviluppati da aziende come OpenAI funzionino davvero.