Il fatto che Android 17 non adotterà l’estetica Liquid Glass non ha nulla a che vedere con una presunta debolezza dei processori Google Tensor. Sameer Samat, il responsabile della piattaforma Android, ha confermato in modo piuttosto netto la direzione scelta dall’azienda, e vale la pena capire cosa c’è dietro questa decisione. Perché no, non si tratta di un limite hardware. La questione è molto più interessante di così.
Quando Apple ha presentato la sua nuova interfaccia con effetti grafici trasparenti e animazioni fluide, in tanti si sono chiesti se anche Google avrebbe seguito la stessa strada. La risposta è arrivata senza troppi giri di parole: i chip Tensor che equipaggiano la famiglia Pixel sarebbero perfettamente in grado di gestire quel tipo di rendering grafico. Certo, nessuno nega che questi SoC non siano esattamente i più veloci sul mercato rispetto ai concorrenti di ultima generazione, ma far girare un’interfaccia come Liquid Glass rientra tranquillamente nelle loro capacità. Il punto, quindi, è un altro.
Perché Google resta fedele a Material You
Google ha semplicemente una visione diversa di come il proprio sistema operativo debba apparire e funzionare. E qui entra in gioco Material You, il linguaggio di design che l’azienda ha introdotto ormai da qualche anno e che continua a perfezionare. Invece di inseguire tendenze estetiche lanciate da altri, Mountain View preferisce mantenere una coerenza visiva e, soprattutto, un approccio che porta con sé un vantaggio concreto per chi usa i dispositivi ogni giorno.
Il beneficio principale? Google adotta una filosofia estremamente conservativa nella gestione dei processi in background. Questo si traduce in un consumo energetico più contenuto e, di conseguenza, in una migliore autonomia della batteria. Un’interfaccia come Liquid Glass, con i suoi effetti di trasparenza dinamica e le animazioni elaborate, richiederebbe inevitabilmente un carico grafico maggiore e costante, il tipo di lavoro che va a incidere proprio su quei processi che Google cerca di tenere il più leggeri possibile.
Non è quindi una questione di potenza mancante. I chip Tensor potrebbero gestire senza problemi quel tipo di interfaccia, ma farlo significherebbe tradire una filosofia progettuale che punta a preservare le risorse del dispositivo piuttosto che sprecarle in effetti puramente cosmetici. È una scelta deliberata, non un compromesso forzato.
Una strategia diversa da Apple, con le sue ragioni
Il confronto con Apple è inevitabile, ma rischia di essere fuorviante se letto solo in termini di capacità hardware. Le due aziende hanno approcci radicalmente diversi al software. Apple controlla ogni aspetto dell’esperienza utente su un numero limitato di dispositivi, il che le permette di ottimizzare effetti grafici pesanti con una certa disinvoltura. Google, invece, deve garantire che Android 17 funzioni bene su una gamma sterminata di smartphone, molti dei quali con hardware decisamente meno performante rispetto ai Pixel di fascia alta.
Mantenere Material You come base del design consente a Google di offrire un’esperienza uniforme e fluida anche su dispositivi di fascia media e bassa, senza costringere i produttori a implementare effetti che potrebbero risultare scattosi o penalizzanti per la durata della batteria. E per chi possiede un Pixel con chip Tensor, il risultato è un sistema che funziona in modo efficiente, sfruttando la potenza disponibile per operazioni che contano davvero piuttosto che per rendere un menu trasparente.
La decisione di Google, insomma, riflette una precisa gerarchia di priorità: prima l’efficienza e la longevità d’uso, poi l’estetica. I Tensor sono pronti a gestire Liquid Glass, ma semplicemente non gli verrà chiesto di farlo.