Encyclopaedia

Il duello tra il fascino del sapere enciclopedico e l'irruenza dell'intelligenza artificiale ha appena segnato un nuovo capitolo, e stavolta i nomi in campo fanno tremare i polsi a chiunque sia cresciuto sfogliando volumi cartacei. Encyclopaedia Britannica e il dizionario Merriam-Webster sono scesi sul sentiero di guerra contro OpenAI, portando davanti ai giudici una questione che va ben oltre la semplice violazione del copyright. Non si tratta solo di una scaramuccia legale, ma di uno scontro frontale su cosa significhi oggi proprietà intellettuale in un mondo dove gli algoritmi sembrano poter digerire e restituire qualsiasi informazione senza chiedere il permesso. OpenAI e Britannica a confronto davanti ai tribunali Al centro della disputa c’è l’accusa pesante di aver dato in pasto ai modelli linguistici quasi centomila articoli della Britannica. Parliamo di un patrimonio culturale costruito in secoli di ricerca, verifiche e revisioni editoriali, che ora si ritrova trasformato in stringhe di codice per addestrare ChatGPT. La rabbia degli editori storici non nasce solo dal fatto che il loro lavoro sia stato usato gratis per arricchire una Big Tech, ma dal modo in cui queste informazioni vengono riproposte. Esiste infatti un rischio concreto di allucinazione tecnologica: quando un'intelligenza artificiale fornisce una risposta errata attribuendone implicitamente l'autorevolezza a una fonte come la Britannica, il danno d'immagine è incalcolabile. Decenni di credibilità costruita con rigore scientifico rischiano di essere sporcati da un errore di calcolo di un software. C'è poi l'aspetto tecnico della Retrieval-Augmented Generation, quel meccanismo che permette all'AI di andare a pescare dati freschi sul web per rispondere all'utente. Secondo l'accusa, questo sistema scavalcherebbe sistematicamente i paywall e le licenze, succhiando contenuti pregiati per impastarli in risposte veloci che prosciugano il traffico verso i siti originali. È un cortocircuito economico pericoloso: se l'utente ottiene la definizione perfetta o il riassunto storico direttamente nella chat, non ha più motivo di visitare la fonte primaria, togliendo ossigeno a chi quel contenuto l'ha creato con fatica e investimenti reali. La guerra tra editori storici e intelligenza artificiale Questa battaglia si inserisce in un solco già tracciato da colossi come il New York Times e da autori del calibro di George R. R. Martin, ma l'ingresso della Britannica sposta l'asticella ancora più in alto. Qui non si discute solo di stile narrativo o di notizie del giorno, ma della struttura del sapere condiviso. Da una parte OpenAI difende la tesi del fair use, sostenendo che l'addestramento sia una forma di apprendimento trasformativo; dall'altra, i guardiani della conoscenza tradizionale vedono un saccheggio sistematico. La sentenza che uscirà da queste aule non deciderà solo il destino di qualche milione di dollari in risarcimenti, ma stabilirà se in futuro potremo ancora distinguere tra un fatto accertato da un esperto umano e una sintesi probabilistica generata da una macchina.

Encyclopaedia

Encyclopaedia Britannica vs OpenAI: la battaglia per il copyright