Apple ha deciso di non lasciar correre. Con una memoria difensiva di dodici pagine, la società di Cupertino ha risposto al tentativo di Epic Games di far cadere il suo ricorso davanti alla Corte Suprema, sostenendo, con un certo gusto per il ribaltamento, che proprio il documento depositato dalla rivale “conferma la necessità di un riesame”. Insomma, la palla è di nuovo al centro del campo, e la partita legale tra le due aziende continua a tirare avanti come fa ormai da anni.
Il punto di partenza è una opposizione di trentacinque pagine presentata da Epic il 4 giugno 2026, con cui l’azienda chiedeva alla Corte Suprema di respingere l’appello di Apple. La risposta di Cupertino prende di mira due argomenti precisi contenuti in quel testo, smontandoli uno alla volta.
Apple: le due questioni al centro dello scontro
Sul fronte dell’anti-steering, ovvero le regole che limitano la possibilità per gli sviluppatori di indirizzare gli utenti verso sistemi di pagamento esterni, Apple accusa Epic di travisare la portata dell’ingiunzione. Secondo Cupertino, l’ordine del giudice ha colpito solo alcune pratiche specifiche e non ha mai messo mano alle commissioni dell’App Store. Tradotto: per Apple, Epic sta cercando di riscrivere la sentenza piuttosto che descriverla per quello che è.
Il secondo nodo riguarda un precedente della Corte Suprema del 2025, il caso “Trump contro CASA, Inc.”. Epic sostiene che Apple stia rivendicando indebitamente un’esenzione da quel principio. La replica è netta: quella stessa decisione precisa che il caso CASA “non ha alcuna rilevanza” sulle controversie antitrust, e questa lo è. Argomento, dunque, da archiviare.
Una battaglia che dura dal 2020
Per capire dove si è arrivati conviene tornare all’inizio. Tutto parte nel 2020, quando Epic provocò di proposito uno scontro con Apple sulle regole di pagamento dell’App Store. Nel 2021 Apple vinse gran parte della causa, ma incassò una sconfitta proprio sull’anti-steering. La giudice Yvonne Gonzalez Rogers ordinò di consentire agli sviluppatori di inserire collegamenti verso opzioni di pagamento alternative. Apple si adeguò, ma applicò una commissione del 27 per cento sulle transazioni gestite tramite quei link, scoraggiando di fatto la stragrande maggioranza degli sviluppatori dal servirsene.
Le cose si sono fatte serie nell’aprile del 2025. La stessa giudice ha stabilito che Apple aveva violato l’ingiunzione in modo intenzionale, vietandole di applicare qualsiasi commissione sui collegamenti esterni. Non solo. Ha accusato il vicepresidente finanziario Alex Roman di aver reso una testimonianza “piena di depistaggi e bugie palesi” su quando fosse stata davvero decisa la tariffa del 27 per cento, segnalando lui e l’azienda ai procuratori federali per una possibile indagine penale per oltraggio. Apple ha eliminato le tariffe sui link e ha fatto ricorso.
A dicembre del 2025 il Ninth Circuit ha confermato che Apple aveva effettivamente violato l’ingiunzione, ma ha rinviato il caso al tribunale di primo grado per stabilire una commissione ragionevole. A maggio Apple si è rivolta alla Corte Suprema, ponendo due domande: se la constatazione di oltraggio fosse legittima e se l’ingiunzione debba valere per tutti gli sviluppatori a livello nazionale o solo per Epic.
Nel frattempo, un tentativo di sospendere i procedimenti sulle commissioni è stato annullato dopo le obiezioni di Epic. E Fortnite è tornato sull’App Store in tutto il mondo a maggio, con l’amministratore delegato di Epic, Tim Sweeney, che ha annunciato l’inizio della “battaglia finale” della disputa. La Corte Suprema ha lasciato intendere che potrebbe decidere se accogliere l’appello già a giugno, anche se per una sentenza definitiva mancano comunque parecchi mesi.